"Terror, was soll das sein?" Teil 1

Ein anscheinend immer aktuelles Thema, welches ich beleuchten möchte, ist der Terrorismus.
Dieses Modewort des 21. Jahrhunderts wird uns immerwährend um die Ohren geschleudert. Es reicht uns diesen kleinen Begriff vorzupredigen, um Gesetze zu legitimieren, verfassungsfeindliche Methoden anzuwenden, uns Sicherheit zum Preis der Freiheit zu verkaufen und uns Angst zu machen. Angst vor den Terrorakteuren, den sogannten Terroristen. Doch hier stellt sich zu recht eine ganze Bandbreite an grundlegenden Fragen:

"Was ist Terrorismus?" "Wer übt terrorismus aus?" "Wie kann man einen Terroristen erkennen?" usw.

Doch wer klärt uns eigentlich über die Dinge auf, die anscheinend so wichtig sind, dass man ganze Systeme und Strukturen ändert auf Grund dieser kleinen Worte? Als Bürger eines demokratischen Landes liegt es mir natürlich frei mich selbst zu informieren, denn wie lautet noch die grundlegende Weisheit: "Unwissenheit schüzt vor Strafe nicht"

»Der Terror (lateinisch der Schrecken, von terrere - in Schrecken versetzen) ist die systematische und oftmals willkürlich erscheinende Verbreitung von Angst und Schrecken durch ausgeübte oder angedrohte Gewalt um Menschen gefügig zu machen und besonders zur Erreichung politischer sowie wirtschaftlicher Ziele, was man als Terrorismus bezeichnet.«

Ui, das hätte nicht erwartet! Hab ich doch immer gedacht es geht beim Terrorismus bloß darum, dass sich Moslems Sprengstoffgürtel um den Bauch schnallen und sich damit in Menschenmengen begeben, um dort einfach so viel Schaden wie möglich anzurichten, um als Märtyrer zu sterben. Ich dachte es geht nur um Jungfrauen. Jetzt lese ich irgendetwas von systematischer Verbreitung von Angst um Menschen gefügig zu machen, damit man politische und wirtschaftliche Ziele umsetzen, ja durchboxen kann. Das kommt mir wirklich schleierhaft vor. Klingt das doch so ganz anders, als ich erwartet habe. Was hat das mit Osama Bin Laden, den Taliban und Al-Quaida zu tun?

»Terror war ursprünglich bei den alten Vordenkern des Liberalismus eine dem Staat zugeschriebene legitime Funktion. Für Thomas Hobbes war der „Schrecken gesetzlicher Bestrafung" (terror of legal punishment) eine notwendige Voraussetzung eines Staatswesens, dem auf der anderen Seite „der Schrecken der Macht" (the terror of some power) entsprach.

Am Vorabend der französischen Revolution (1789) empörten sich die Aufklärer und warfen der Monarchie vor ein terroristisches Schreckensregiment (par la terreur) zu sein. Auch Voltaire bezeichnet 1769 die staatlich inszenierte öffentliche Folterpraxis vor Hinrichtungen mit Rädern und Zerreißen bei lebendigem Leibe als „Terrorapparat" (appareil de terreur). Allerdings waren die französischen Revolutionäre es selbst, die ab 1793 mit Robespierre den Terrorismus, die Terrorherrschaft, als staatliches Machtmittel ausriefen.

In einem „Tugendstaat" seien das Volk durch Vernunft zu leiten und die Feinde des Volkes durch „terreur" zu beherrschen, so Robespierre am 5. Februar 1794 vor dem Konvent: Terror ist nichts anderes als rasche, strenge und unbeugsame Gerechtigkeit. Er ist eine Offenbarung der Tugend. Der Terror ist nicht ein besonderes Prinzip der Demokratie, sondern er ergibt sich aus ihren Grundsätzen, welche dem Vaterland als dringendste Sorge am Herzen liegen müssen. Dem Exekutivorgan dieses Staatsterrors, dem Pariser Revolutionstribunal, fiel Robespierre noch im selben Jahr schließlich selbst zum Opfer.«

http://de.wikipedia.org/wiki/Terror

Hmm, seit ihr gerade auch so verdutzt wie ich? Wie passt das alles zusammen? Der Terror ist also gar nicht so weit weg, da unten im Nahen Osten und drüben bei unseren amerikanischen Freunden, sondern gleich hier? Terror soll Gerechtigkeit sein? Ein STAATLICHES MACHTMITTEL? LEGITIME FUNKTION EINES STAATES? NOTWENDIGE VORRAUSSETZUNG EINES STAATSWESENS? OFFENBARUNG DER TUGEND UND EIN GRUNDSATZ DER DEMOKRATIE?

Wie bitte?!? So hab ich die Demokratie nie gesehen... "Unwissenheit schüzt vor Strafe nicht"
Ja, solangsam verstehe ich, was es mit dieser Phrase auf sich hat. Der fehler scheint bei mir zu liegen. Ich hätte doch wissen müssen, dass Terror ein Grundsatz der Demokratie ist und ein politisches Mittel, um das eigene Volk in Zaum zu halten und zu lenken, wie wir noch wissen, in richtung politischer und wirtschaftlicher Ziele. Osama bin Laden ist also ein Verfächter demokratischer Grundsätze! Vielleicht wird er auch deswegen nicht in der Fahndungsliste entsprechender Organisationen - wie dem FBI - aufgeführt.

»Der Begriff Staatsterrorismus wird für staatliche oder von staatlicher Seite geförderte Gewaltakte gebraucht, die die jeweils zur Anwendung kommenden Kriterien für Terrorismus erfüllen. Da letztere nicht einheitlich sind, existiert auch keine allgemein anerkannte Definition von Staatsterrorismus. Vielmehr wird die Bezeichnung zumeist als Kampfbegriff gebraucht. Sie bezieht sich insofern beispielsweise auf militärische Aktionen mit zivilen Opfern, Menschenrechtsverletztungen in Diktaturen oder auch auf die Anwendung von Methoden herkömmlicher terroristischer Organisationen (etwa Sprengstoffanschläge, Ermordungen, Entführungen) durch Geheimdienste oder in staatlichem Auftrag handelnde paramilitärische Gruppen.«

http://de.wikipedia.org/wiki/Staatsterrorismus

Oh, das Terrormärchen kleiner Splittergruppen und einzelner Leute zieht nicht so ganz im Hinblick auf diese Hinweise. Was ich zum Thema Staatsterrorismus so lese kommt mir sehr bekannt vor und erinnert mich an so ziemlich viele Aktionen der globalen Geschichte. Scheinbar haben Immer aber wirklich immer Gruppen innerhalb einer Regierung oder Gruppen die von Regierungen geduldet und gefördert werden damit zu tun.

Ich hab sogar ein paar Beispiele gefunden:

»Als Celler Loch wurde ein Loch bekannt, das am 25. Juli 1978 in die Außenmauer der Justizvollzugsanstalt Celle gesprengt wurde. Der Anschlag war von der niedersächsischen Landesbehörde für Verfassungsschutz fingiert worden. Unter dem Schlagwort Celler Loch wurde auch die sich daraus ergebende Affäre bundesweit bekannt.«

http://de.wikipedia.org/wiki/Celler_Loch

Unser eigener Verfassungsschutz fingiert Anschläge, um sie anderen in die Schuhe zu schieben.... Was für Methoden! Was wenn es Unschuldige erwischt hätte, die bei diesem Anschlag gestorben wären?

»Gladio (ital. vom Lateinischen gladius für Schwert) oder auch Stay-Behind-Organisation war der Name einer Geheimorganisation von NATO, CIA und des britischen MI6 während des Kalten Kriegs. Sie existierte von etwa 1950 bis mindestens 1990 und erstreckte sich über das damalige Westeuropa, Griechenland und die Türkei. Im Zuge der Aufdeckung von Gladio wurde 1990 bekannt, dass Teile der Organisation unter Mitwirkung von staatlichen Organen systematisch und zielgerichtet an gravierenden Terrorakten in mehreren europäischen Ländern beteiligt waren.«

»Man musste Zivilisten angreifen, Männer, Frauen, Kinder, unschuldige Menschen, unbekannte Menschen, die weit weg vom politischen Spiel waren. Der Grund dafür war einfach. Die Anschläge sollten das italienische Volk dazu bringen, den Staat um größere Sicherheit zu bitten. (...) Diese politische Logik liegt all den Massakern und Terroranschlägen zu Grunde, welche ohne richterliches Urteil bleiben, weil der Staat sich ja nicht selber verurteilen kann. (Vincenzo Vinciguerra, 1990 wegen Mordes an drei Carabinieri verurteilter Rechtsextremist und Gladio-Mitglied)«

»Terror eignet sich mehr als irgendeine andere militärische Strategie dazu, die Bevölkerung zu manipulieren. (Daniele Ganser, 2005 - Historiker und Gladio-Forscher)«

http://de.wikipedia.org/wiki/Gladio


Erinnert mich an Operationen unter Falscher Flagge....

"Der englische Ausdruck false flag operation bezeichnet eine Unternehmung, die zur Verschleierung der eigenen Identität und Absichten vorgeblich von dritter Seite durchgeführt wird, also unter falscher Flagge. Hauptaugenmerk ist dabei, sich Quellen nutzbar zu machen, die bei Kenntnis des Nutznießers der gelieferten Information zu einer Zusammenarbeit sonst aller Wahrscheinlichkeit nicht bereit gewesen wären. Auch verdeckte Operationen von Geheimdiensten werden teilweise unter falscher Flagge durchgeführt, etwa um unbeteiligte Dritte zu diskreditieren. Dies geschieht häufig im Zusammenspiel mit dem gezielten Einsatz von Desinformation, siehe zum Beispiel Gladio."

http://de.wikipedia.org/wiki/Falsche_Flagge_(Operation)

»Die Strategie der Spannung (nachrichtendienstlicher bzw. politischer Begriff, vom ital. strategia della tensione) ist ein Oberbegriff für einen Komplex aus zielgerichteten, verdeckten Maßnahmen zur psychologischen, gesellschaftlichen oder politischen Destabilisierung oder Verunsicherung einer Bevölkerungsgruppe, einer Region oder eines Staates durch Mitglieder einer nationalen bzw. global agierenden Elite. Die Werkzeuge sind illegale, meist gewaltsame Mittel wie Terroranschläge, Morde, Entführungen, paramilitärische Operationen, ferner psychologische Kriegführung und wirtschaftliche Zwangsmaßnahmen, außerdem das Schüren von Unruhen und die zielgerichtete Eskalation von ursprünglich gewaltlosen Konflikten durch Agents provocateurs. Diese werden typischerweise in Kombination mit Mitteln zur Verbreitung von Falschinformationen angewendet. Charakteristischerweise wird die Strategie der Spannung unter strikter Geheimhaltung von Organen des betroffenen Staates selbst oder von mit diesen verbundenen Tarnorganisationen verfolgt (siehe Ziele, Akteure und Motivation). Daher müssen Aussagen darüber, ob eine kriminelle Tat auf eine Verschwörung im Sinne dieser Strategie zurückzuführen ist, oft Vermutungen bleiben. Von Skeptikern werden solche Vermutungen oft unter die Verschwörungstheorien eingereiht. Es gibt jedoch eine Anzahl von bewiesenen Fällen in der jüngeren Geschichte.«

http://de.wikipedia.org/wiki/Strategie_der_Spannung

....Was ist nur mit dieser Welt los?
Ich komme mir vollkommen verarscht vor! Was ich vorher dachte gewusst zu haben, erweist sich als schlichte Illusion. Als großer aufgebundener Bär. All der Schrecken, der Terror, die Greuel und das Blutvergießen, die millionen unschuldiger, gequälter Toter, das ganze Leid, die Folter, die toten Kinder.... Dies erscheint nunmehr nur noch als Spiel in dem wir wie kleine Püppchen hin und her geworfen werden. Unser Leben in den Augen der Mächtigen so viel Wert wie Dreck.

-" ... Nun, natürlich, das Volk will keinen Krieg", sagte Göring achselzuckend. "Warum sollte irgendein armer Landarbeiter im Krieg sein Leben aufs Spiel setzen wollen, wenn das Beste ist, was er dabei herausholen kann, dass er mit heilen Knochen zurückkommt. Natürlich, das einfache Volk will keinen Krieg; weder in Russland, noch in England, noch in Amerika, und ebenso wenig in Deutschland. Das ist klar. Aber schließlich sind es die Führer eines Landes, die die Politik bestimmen, und es ist immer leicht, das Volk zum Mitmachen zu bringen, ob es sich nun um eine Demokratie, eine faschistische Diktatur, um ein Parlament oder einekommunistische Diktatur handelt. ... das Volk kann mit oder ohne Stimmrecht immer dazugebracht werden, den Befehlen der Führer zu folgen. Das ist ganz einfach. Man braucht nichts zu tun, als dem Volk zu sagen, es würde angegriffen, und den Pazifisten ihren Mangel an Patriotismus vorzuwerfen und zu behaupten, sie brächten das Land in Gefahr.Diese Methode funktioniert in jedem Land." (S. 270)-

Aus: Nürnberger Tagebuch /von G.M. Gilbert.

Hmm. Sind diese gottverdammt abartigen Methoden nicht aktueller denn je? In Zeiten, in denen Medien täglich über dinge wie den 11.September, Afganistan- und Irakkrieg, Vorratsdatenspeicherung, Terrorismus, Überwachung... berichten?

Halt! Medien... Medien....

Ich muss unweigerlich nachdenken....

Medien.....

Da fallen mir doch glatt noch ein paar Begriffe im Zusammenhang mit Medien ein:

Propaganda, Manipulation, Psychologie, ....